1、主观要件

　　无因管理的构成在主观上须管理人有为他人管理的意思.管理人为他人管理事务的意思即管理意思,是指以其管理行为所生的事实上的利益,归属于他人的意思.我国民法通则第93条有“为避免他人利益遭受损失而进行管理或服务”一文,其中的“为”字即说明管理人之管理事务,在意思上是为他人,而不是为自己.这种管理意思,就是在管理人主观上,使管理或者服务行为所产生的利益,归属于本人.区别于代理行为,代理行为的法律行为效果,直接作用于本人.即使管理人以自己的名义而与第三人订立合同,如果所产生的事实上的利益,归属于本人,也成立无因管理.如果管理人没有为他人管理的意思,管理人的管理行为则构成侵权行为.“为他人”的判断标准,是依社会通常客观标准,就是以本人事实上受益为准.同时,为他人管理的意思与为自己管理的意思可以并存.例如修理邻居快要倒塌的房屋,既为邻居,也可以使自己免除危险,也可成立无因管理.管理人对于本人是谁,没有认识的必要,即使对于本人认识错误,对于真实的本人依然成立无因管理.

　　2、客观要件

　　（1）、管理他人事务管理行为的范围.有的学者认为,所谓管理,就是处理事务的行为.这种行为因为是为本人谋取利益,因此管理行为不仅包括保存、利用、改良等处分行为,而且包括为本人新取得权利或负担义务的行为（如我国台湾学者郑玉波：民法债编总论第二版第75页）.笔者认为,无因管理的管理行为仅限于保存、利用、改良等处分行为,而不应包括为本人新取得权利的管理行为.我国民法通则第93条规定“为避免他人的利益遭受损失进行管理或服务”一语,概定了管理行为的范围.管理行为仅仅是为避免他人的利益遭受损失,而不包括为本人新取得权利或负担义务.将管理行为范围扩大到为本人取得新权利,无限扩大了管理人的行为范围,干涉了本人的私人事务.管理人进行管理的事务须为他人满足生活需要的事项.事务应为积极的事务,单纯的不作为,则不能成为无因管理的事项.管理的事务,可以是经济的事务,也可以是非经济的事务,如我国台湾民法第175条规定“管理人为免除本人之生命、身体或财产上之急迫危险而为事务管理者”一段,即可明了.可以是法律行为,也可以是事实行为；可以是继续的行为,也可以是一时的行为.但宗教、道德或习俗的事项,如有的为病人祈祷、为朋友介绍恋人；违法行为,如为盗窃分子保存赃物；违背社会公序良俗的行为；须经本人授权方可实施的行为,不能作为无因管理的事项.

　　无因管理的事务必须是他人的事务,而非管理人的事务.他人的事务依据事务的性质,有的学者将它分为三种：客观的他人事务、纯粹的自己事务和中性的事务.如我国台湾郑玉波.有的学者将它分为两种：客观的他人事务和主观的他人事务.如我国台湾王泽鉴、我国大陆学者洪学军.二者的区别在于,前者更加细化,将他人的纯粹的自己的事务也纳入其中进行分析研究.中性的他人事务与主观的他人事务在概念上是一致的.

　　客观的他人事务,是指依事务的性质,当然属于他人的事务,如对他人所有的房屋予以修缮；对落水的人进行救助；对失火的房屋的抢救等.管理客观的他人事务足以成立无因管理.

　　主观的他人事务（亦称中性的事务）是指事务在性质上与特定人并无当然的结合关系,须依管理人的意思以决定是否属于他人事务.如何判断为他人事务,台湾学者王泽鉴认为,对于中性事务,是否属于“他人”事务,客观上无从判断,应依管理人的主观意思定之,因管理人有为他人管理的意思,而成为他人事务（王泽鉴着债法原理第一册,中国政法大学出版社,第337页）.但管理人的主观意思是内在的,对于本人来说无从判断,在诉讼实践上无法操作.大陆学者洪学军认为,如何判定是否属于主观的他人事务,不能仅依管理人的主观意思,而须依其行为事实上或法律上的结果之归属,客观地加以决定.例如购买物品系为他人利益之意思而为,则为他人事务,如为自己利益之意思而为,则为自己事务（西南政法大学,洪学军,2004年10月16日发表的《无因管理制度研究》）.后者的观点,是务实的,便于实际操作.纯粹的自己事务,是指事务在性质上与他人没有任何关系的事务.如自己修理自己的房屋,清偿自己的债务.管理人在管理中管理自己的事务当然不能成立无因管理.管理人主观上认为管理人所作出的管理行为是为他人的管理,为误信管理,因实际上最终利益的归属属于管理人自己,管理人与本人主体的合一,也就没有了他人之存在.

　　（2）、无法律上的义务

　　我国民法通则第93条规定“没有法定或约定的义务”一语,明确了构成无因管理的一个重要客观要件,就是管理人无法律上的义务.法律上的义务包括法定的义务和约定的义务.管理人依约对于本人负有义务时,不能成立无因管理.如管理人与他人签有代理、雇佣、承揽合同时,管理人与他人之间的法律关系,应依合同关系确定,管理人与他人不能构成无因管理关系.管理人对于本人依法负有义务时也不能成立无因管理.如父母对于未成年子女；监护人对于被监护人,虽然对其财产和人身进行了管理义务,还有消防队员的救火行为,但这些义务是法定的义务,他们之间的法律关系不能成立无因管理.但是管理人虽负有法律上的义务,如超过其义务范围而处理事务时,就其超过部分,仍属于无义务,可构成无因管理.管理人是否有法律上的义务,应依客观判定.