阅读下面的文字，完成6―9题。有名的英国诗人吉卜林曾说：“东就是东，西就是西，二者永远不会有融合的时候”东西方之间确实存在着很多差异。但是

　　阅读下面的文字，完成6―9题。

　　有名的英国诗人吉卜林曾说：“东就是东，西就是西，二者永远不会有融合的时候”东西方之间确实存在着很多差异。但是我深信，东西方的差别必定会消失并走向融合的，而且这个时刻即将来临。

　　从根本上说，东洋文明就像已经建成了的屋子那样，基础巩固，是成熟了的文明；而西洋文明则还是一个正在建筑当中尚未成形的屋子。它是一种基础还不牢固的文明。

　　真正的文明的标志是有正确的人生哲学，但欧洲人没有。在中国，把真正的人生哲学称为“道”，道的内容，就是教人怎样才能正当地生活，人怎样才能过上人的生活。有“文以载道”这样一句话，“文”即“文学”，在中国，文学可以说是教给人们正确的人生法则的东西，西洋人长时间内为了寻找这真正的人生道路，作出了很大的努力，但至今未果。而中国人依据《四五书经》，就可以明“道”。很遗憾，欧洲没有这样的东西。欧洲有的是基督教。基督教叫人们怎样去做一个好人。而孔子学说则教人怎样成为一个良好的国民，努力做一个好人当然是好事，但这并不是一件什么难事。比如登山拜神即可成为一个好人，而想作好一个良民，则须知“五伦”之道，这却是一件相当难的事。

　　为寻找正确的人生之道，欧洲学者提出了多种主张，如斯宾塞、卢梭等等。他们的主张从某个方面看是正确的，但是作为一个整体来看，它是不完善的，不是那种真理性的东西。诸君如果以为它们完全正确而予以吸取，那是非常危险的。

　　首先，我们考察一下个人生活。作为个人，我们必须首先考虑的是人的生活目的。换言之，即人应该做些什么？什么是人？对此，英国思想家弗劳德说：“我们欧洲人，从来没有思考过人是什么？”也就是说，做为一个人，是当一个财主好呢？还是去做一个灵巧的人好呢？关于这个问题，欧洲人没有成型的看法，由此可见，说欧洲人没有正当的人生目标，不是我一个人，欧洲第一流的思想家也持与我同样的意见。

　　相反，我们东洋人则早已全然领会了人生的目的，那就是“入则孝，出则悌”。即在家为孝子，在国为良民。这就是孔子展示给我们的人生观，也就是对于长者即真正的权威人士必须予以尊敬，并听从他的指挥。“孝悌仁之本”，是中国人的人生观，也是东洋人的人生观。

　　关于人生观方面，再一个差别就是，欧洲人认为人生的目的在于运动。而我们东洋人认为人生的目的在于生活。西洋人为运动而生活，东洋人则为生活而运动，他们是为赚钱而活着，我们则是为享受人生而创造财富，我们不把金钱本身作为人生的目标，而是为了幸福而活动。孔子说：“仁者以财发身，不仁者以身发财”，那意思就是好人为了生活而创造钱财，而恶人则是舍身去赚钱。西洋人贪得无厌不知足，而东洋人则是知足者常乐。为了东西方能真正地走到一起，他们西洋人必须改变自己的做法，而采取我们的办法。

　　下面谈谈政治。欧洲的统治阶级，依靠警察来保障社会的安宁和秩序。也就是说，文艺复兴之后的欧洲，所行的是强权政治。最近的欧洲大战，就是这种强权政治的结果。英国伟大的思想家卡莱尔就说：“欧洲粹是混乱加上警察”。就是说，欧洲政治如果放弃强权，第二天就会乱作在团。

　　然而，在我们东洋，靠什么维持我们社会的秩序呢？靠良心！靠廉耻和道德观念！在中国，归还借的钱，并非因为怕律师，也不是怕法院的追究，不还所借之钱，对自己来说是一种耻辱。当然，在中国也并非满街圣人，人人君子，坏人还是有的，所以警察也还是要的。我只是说，一般的纠纷，依据礼义廉耻就可以解决，所以警察用不着那么多。在这一点上，是值得欧洲人好好学习的，而我们则没有向他们学习的必要。

　　（节选自1924年辜鸿铭在日本东京工商会馆的演讲词《东西异同论》）

　　6．下列对文中“道”的论述，不符合原文意思的一项是

　　A．文中的“道”指中国人的人生哲学，教人由自然人成为社会人的思想体系，是成熟了的文明的标志。

　　B．文中的“道”即指儒家之道，也就是修身、齐家、治国、平天下之道，作者认为其内涵与“文以载道”中的“道”相同。

　　C．作者认为欧洲的“基督教”与中国的“道”均为人类探索人生真谛的结果，但“道”明显胜过“基督教”。

　　D．作者认为欧洲的斯宾塞、卢梭等人的主张与中国的“道”虽说在本质上相同，但他们的理论并不远善。

　　7．依据原文，不属于“个人生活”上的“东西异同”的一项是

　　A．中国人拥有《四书五经》这样的明“道”的经典著作，而欧洲人没有这样的东西。

　　B．东洋人早已全然领会了人生的目的；欧洲人没有思考过人是什么，没有正当的人生目标。

　　C．东方人为享受人生而创