我想你们辩论的题目应该是：挫折对一个人的成长是好还是坏吧?

　　这个辩题对你们反方不利啊,因为大家普遍认同挫折对一个人的成长是好的.政治课还辩论这种题目说明你们大概是初中生,因为我们那个时候管这门课叫思想品德.那么正方最容易犯的错误就是照本宣科和自以为是.他们大概从来没有真正考虑过挫折对一个人到底意味着什么.

　　正方大概会搬出一大堆人,说谁谁从小就怎么怎么样,但是他并没有……,而是……,最后成为了…….这在逻辑学里叫归纳法.它的证明过程是这样的：因为A是这样、B是这样、C是这样、所以有理由相信N也是这样,也有理由相信N+1还是这样,所以所有的都是这样.所以挫折对一个人的成长是好的.这种证明的重点就在于谁的人数多,如果正方每举一个例子,反方都能举出相反的两个例子,那么正方的证明自然就失败了.所以当正方说出雷锋、张海迪、勾践、姚明、杨利伟、钱学森、史泰龙……的故事来的时候,你们只要说一句”监狱里的人都受过挫折,正方说的这些人和以后将要说的人都加在一起,连一个监狱都装不满.更别说古今中外这么多的监狱了."便可.这样如果正方妄图从数量上证明他们的论点的话是不可能赢的.

　　接下来你们就会开始辩论什么叫挫折.因为正方大概会说“你们说的那些都不叫挫折”,最后的结论应该是”挫折是一个主观概念,一个人觉得这是挫折,那就是挫折.“不过这个问题意义不大.

　　重要的在于讨论的第三个问题：什么叫对一个人好?一个人自己觉得对他好那就叫好吗?不是,应该是他因为挫折变成了一个有利于社会,有利于人民的人,这才叫好.这个好和坏的评价都应该是客观的.那么挫折到底把多少人变成了“好人”,又把多少人变成了“坏人”呢?这就又回到第一个问题上来了.

　　这样,你们反方就赢了.

　　注意控制辩论方向和节奏,祝你们成功.