荀子的“性恶”论与孟子的“性善”论有极大的区别,但就通过所谓的“圣王之教”来教育感化民众这一目的而言,他们又是一致的.其性恶思想也被后人认为是其法家思想趋向的萌芽.性本善是孟子的观点,性本恶是荀子的观点

　　孟子认为人性本善,孟子曾说：“所以谓人皆有不忍人之心者,今人乍见孺子将入于井,皆有怵惕恻隐之心；非所以内交于孺子之父母也,非所以要誉于乡党朋友也,非恶其声而然也.”每个人也有不忍人之心,若看见小孩将要掉入井中,并不因为交情、声誉等利害关系而救人,而是因为内心“善”的本质自然流露而救人.孟子认为“善”的本质分为恻隐、羞恶、辞让、是非之心,是为“四端”.“端”是起点的意思,孟子认为只要努力地把四端扩充,即道德实践,就可成就德性.然而,既然“善”早已存在心中,还有人行恶,孟子认为人之所以不善,是因为受到私欲所蒙蔽,孟子认为人应该放弃私利,保存仁义.

　　在人性论方面,荀子提出了与孟子“性善”论截然相反的“性恶”论的观点.他认为,人性是与生俱来的、质朴的一种自然属性,“凡性者,天之就也,不可学,不可事,……而在人者,谓之性”（《荀子?性恶》）,表现为“铠而欲饱,寒而欲暖,劳而欲休”（《荀子?性恶》）,所以人性就是“生而有好利焉”,“生而有疾恶焉”,“生而有耳目之欲、有好声色焉”（《荀子?性恶》）.而人性的“善”则是后天人为（即“伪”）的,“人之性恶,其善者伪也”（《荀子?性恶》）.“善”是后天环境和教化学习的结果,“礼义者,圣人之所生也,人之所学而能,所事而成者也……可学而能、可事而成之在人才,谓之伪”（《荀子?性恶》）.先天赋予的“性”和后天学事的“伪”是一对矛盾,要解决矛盾通过“化性起伪”,就是通过学、事而改变“性”.“性”和“伪”是对立统一的,“无性则伪无所加,无伪则性不能自美”,只有做到“性伪合,然后圣人之名一”（《荀子?礼论》）.