保护环境过程中，政府在管理体制、科技、强制力方面扮演着主要角色并起着决定性作用，正如南京大屠杀是靠中国政府还是靠中国群众一样，也和在国外的华人遭遇屠杀和歧视一样，如果说怪中国人民的话，那么就是中国人贱，是劣等民族，显然政府在国家的管理过程中出现了不可推卸的责任，并要为此向中国人民负罪。

　　保护环境，首先要在观念上有意识。沱江污染事故发生后，四川省有关负责人反思道：这些污染现象表现在企业，但其根源还是在政府。企业之所以如此肆无忌惮，正是地方政府一味的追求经济发展，忽视环境保护工作的结果。如果政府注意保护环境，将成为环境保护的最大动力。

　　其次，保护环境还要有好的管理体制。中国在国家财政能力有限的情况下，充分发挥政府的主导作用，通过制定法律，完善政策，增强机构，加大执法力度，健全监测体系，改善技术能力和多方面筹资等多项措施，在保护环境方面取得了成效。政府对于环境保护的主导作用是中国实施可持续发展战略中总结出来的最重要启示。

　　再次，保护环境还需要科技强有力的支持。由于技术有限，群众发现环境受到污染在一定程度上要比政府落后。2005年11月13日，吉林省境内中石油吉化公司双苯厂胺苯车间发生爆炸，百吨苯类污染物流入松花江。环保部门次日即检测出水体苯超标，但是，松花江流域的群众在距污染发生10日以后才知道事件。

　　最后，立法、执法也是保护环境的有力措施。《环境保护产品认定管理暂行办法》产生于计划经济时代，有些规定与WTO原则不符合。自我国加入WTO后，为适应入时的形势要求，国家环保总局对原《环境保护产品认定管理暂行办法》进行了修订。试问，这些群众能办到吗？

　　辩论策略：

　　主要论证方向，你在围绕这个方向去找些相关的资料来充实你的论据吧，辩论不是1个人在战斗，所以你更需要的是通盘的战术。

　　总思路：

　　环境保护是需要政府与人民一起共同努力才能达到最终的环境改善的目的，而我方观点是在环保中，需要政府制定相关的制度法律法规来约束人们（强制性，这本身就属于政府职能），并且依靠媒体来从道德角度宣传我们的政策（其实，这一块很可能是对方论据的主要来源点，他们会从道德的角度去攻击我们，但是我们把它涵盖在我们的理论之中，那么他们就很难下手了，呵呵，虽然说媒体是独立的非政府机构，但是我们可以说政府可以通过政策倾斜的方式使媒体成为我们宣传政策的一个渠道，比方说我们叫每晚的19：00CCTV1都播放关于环保的制度或者表扬在环保方面取得成绩的优秀企业、优秀人才，还能有几人顶风而上呢？），之后才有人们的普遍环保意识的提升，所以说环境保护主要靠政府，或者说个人意识的上升是政府动作的良好结果，也是环境保护最终取得成功的一个可能阶段，但是如果把一个中间阶段当成对一件事情的主要决定因素就以点盖面，以偏概全了，所以说我们的观点是环境保护需要整个社会的共同努力才能最终取得良好的结果，但是环境保护主要是依靠政府！

　　观点一：历数中国乱砍乱伐事件，没有政府干预，没有出台相应的制度法律，那么这种现象将延续；（法律）

　　观点二：一个人随地吐痰，其他人视而不见，这就是道德的沦亡；但是当我们在媒体上发现每天都在说随地吐痰可耻的时候，随地吐痰的人肯定会减少，而且他也会受到周围的人群的鄙视、厌恶、唾弃，所以说这也是主要依靠政府，因为“他也会受到周围的人群的鄙视、厌恶、唾弃”，是政府通过媒体宣传而达到的一个中间阶段，换句话说追根溯源还是要依靠政府！

　　关于观点这块我就不多说了，在整个辩论材料包括辩论思路上我有几点建议：

　　一、最好一辩陈词就把我们的观点“环境保护需要整个社会的共同努力才能最终取得良好的结果，但是政府在环境保护中起到主要作用！”，这样反方很难真正攻击到我们的根本，而我们也已经利于不败之地；

　　二、对于我们的观点（利用媒体方面）对方肯定会表示出很大的不认可，那么我们不要在这上面浪费太大精力，准备两三个这方面的例子或名人名言就足够了（我们没有必要和他们在这一问题上纠缠，但是千万主要不要避而不谈，那样会扣分的），并且很可能会不理我们的观点，继续按照既定方案（以道德为主要攻击点）来攻击我们，那么我们只需在4辩总结时说，对方一直在我方已经承认的论点上大费唇舌，其实根本没有攻击到我们就OK了！

　　三、有意引导对方走入误区，力争让听众觉得他们的观点是“要依靠个人”而不是“依靠群众”，我们可以准备一些攻击个人英雄主义的论据和例子，会派上用场的；当然如果对方不中计，那么你们就从法律的强制性方面多谈谈吧。

　　牢记我们的观点，这是我们的底线，任何触碰底线的问题例子，我们都必须强烈反击；另攻击对方就多从个人英雄主义入手吧。

　　辩论的前期准备虽然很重要，但是临场反应才是最关键的，能够在恰当的时间说出恰当的话，置对放于死地，才是辩论的精髓。

　　以上仅供参考，辩论最重要的是靠思维的敏捷性和对方的漏洞，灵活运用各方面的知识将有助于你成功。

　　言尽于此！祝你们取得胜利！

　　观点一：历数中国乱砍乱伐事件，没有政府干预，没有出台相应的制度法律，那么这种现象将延续；（法律）

　　观点二：一个人随地吐痰，其他人视而不见，这就是道德的沦亡；但是当我们在媒体上发现每天都在说随地吐痰可耻的时候，随地吐痰的人肯定会减少，而且他也会受到周围的人群的鄙视、厌恶、唾弃，所以说这也是主要依靠政府，因为“他也会受到周围的人群的鄙视、厌恶、唾弃”，是政府通过媒体宣传而达到的一个中间阶段，换句话说追根溯源还是要依靠政府！

　　关于观点这块我就不多说了，在整个辩论材料包括辩论思路上我有几点建议：

　　一、最好一辩陈词就把我们的观点“环境保护需要整个社会的共同努力才能最终取得良好的结果，但是政府在环境保护中起到主要作用！”，这样反方很难真正攻击到我们的根本，而我们也已经利于不败之地；

　　二、对于我们的观点（利用媒体方面）对方肯定会表示出很大的不认可，那么我们不要在这上面浪费太大精力，准备两三个这方面的例子或名人名言就足够了（我们没有必要和他们在这一问题上纠缠，但是千万主要不要避而不谈，那样会扣分的），并且很可能会不理我们的观点，继续按照既定方案（以道德为主要攻击点）来攻击我们，那么我们只需在4辩总结时说，对方一直在我方已经承认的论点上大费唇舌，其实根本没有攻击到我们就OK了！

　　三、有意引导对方走入误区，力争让听众觉得他们的观点是“要依靠个人”而不是“依靠群众”，我们可以准备一些攻击个人英雄主义的论据和例子，会派上用场的；当然如果对方不中计，那么你们就从法律的强制性方面多谈谈吧。

　　牢记我们的观点，这是我们的底线，任何触碰底线的问题例子，我们都必须强烈反击；另攻击对方就多从个人英雄主义入手吧。

　　辩论的前期准备虽然很重要，但是临场反应才是最关键的，能够在恰当的时间说出恰当的话，置对放于死地，才是辩论的精髓。

　　楼主要的是【攻辩问题】哪，楼上回答得真是完整啊……

　　您要问题，我就只给问题：

　　1.政府决策，要把某处建成环保公园，但是当地群众不愿意，您说应该执行政府决策，还是听当地人的？

　　2.上海世博会要开始了，上海人民的环保意识足够强烈了，但是难道让人们各自进行各自的环保吗？还是应该由政府牵头，全民相应？

　　3.

　　小结思路：

　　群众的环保意识好，需要由政府来起组织作用，发挥群众的热情；

　　群众的环保意识差，需要由政府来进行宣传教育，改变环保落后的状况；

　　无论群众这方面意识好或者不好，都必须由政府来起带头作用，大家觉得，政府和群众，究竟哪一方面起主导作用，哪一方面更加重要？！

　　============

　　顺便问下楼主，您也喜欢德国足球吗？