阅读下文，完成1——3题。“无我之境”和“有我之境”近代学者王国维在《人间词话》里讲“有我之境”和“无我之境”，其中的“无我之境”和“以物观物”是根据叔本华

　　阅读下文，完成1——3题。

　　“无我之境”和“有我之境”

　　近代学者王国维在《人间词话》里讲“有我之境”和“无我之境”，其中的“无我之境”和“以物观物”是根据叔本华（德国哲学家）的说法。叔本华认为，人在直观（直觉）中与万物无异，所以说“无我”，说“以物观物”，即指写直觉中的境界。直觉中的境界用触景生情来解释，是比较合适的。

　　从“无我之境”看，实际上就是触景生情。作者当时的心理比较平静，没有什么激情，王国维称这种心境为“物”，这时凭直觉去观察外物，他称为“以物观物”。这时受到外界景物的刺激，激起感情，由于这种感情是由外物引起的，好像是从外物那里传过来的，所以说“不知何者为我，何者为物”。实际上，触景生情的“情”还是作者本身所具有的，所以一接触到某种景物，又被唤起了。比方陶渊明《饮酒》之五：“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”说“采菊”，说“悠然见南山”，显然有个“我”在。可见“无我之境”还是有“我”的。诗人在《归去采兮辞》里把自己的辞官，归隐比做“鸟倦飞而知还”，所以看到“飞鸟相与还”引起了自己的感触，觉得气象很好，是触景生情。

　　元好问《颖亭留别》：“寒波淡淡起。白鸟悠悠下。怀归人自急，物态本闲暇。”诗人急于想归去，心情并不悠闲。可是他看到寒波淡淡，白鸟悠悠，很悠闲的样子，跟自己的心情并不相同。诗人于是把悠闲的物态写出来，用来同自己的心情对照，起到反衬的作用。当时诗人的心情并不悠闲，这种悠闲的感觉是外界的景物唤起来的，所以也是触景生情。这种情当然也是诗人所特有的。所以能够被外界景物所唤起。

　　“有我之境”指的是诗人当时的心情比较激动，把这种激动的心情加到景物上去，高兴时看到一切景物也都在高兴，悲哀时看到一切景物也都在悲哀，所谓“物皆著我之色彩”，构成缘情写景。像欧阳修《蝶恋花》：“门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”这位女子因为她所想念的人在外游荡不归，无法留住，所以在“无计留春住”中感慨很深，非常悲苦。她把这种感情加到景物上去，把花人格化后去问它，接着又写花的飘零，来显示自己的感触。秦观《踏莎行》：“雾失楼台，月迷津渡，桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”作者遭到贬谪，把自己悲苦的心情移到景物上去。所以，他看到的是孤馆锁闭，又是在春寒袭人的季节，更显得冷寂凄切；听到的是杜鹃哀鸣，又在“斜阳暮”的时候，更显得悲苦。

　　（1）从第一、二段可以看出，下列说法与王国维对“无我之境”的理解和解释有所不同的一项是

　　[]

　　A．所谓“无我之境”是指“以物观物”，以致“不知何者为我，何者为物”。

　　B．所谓“无我之境”是指人在对外界的直觉中与“万物无异”，因此说“无我”。

　　C．所谓“无我之境”是指外界景物刺激了作者原本平静的心而激起感情，这种感情似由外界传来，达到“物我合一”。

　　D．所谓“无我之境”就是“触景生情”，这种“情”原本是作者自身所具有的，只是由于外界的刺激被唤起来而已。

　　（2）本文作者在第二段中对王国维“无我之境”说的看法是

　　[]

　　A．基本同意王国维的说法，但认为不应是绝对的“无我”，感情还是作者本身所具有的。

　　B．认为王国维的说法是错误的，是叔本华唯心哲学思想的反映。

　　C．举陶渊明《饮酒》诗为例，意在为王国维“无我之境”说提出有力佐证。

　　D．完全赞同王国维的说法，认为与“触景生情”实际上是一致的。

　　（3）第三段举元好问《颖亭留别》的例子，其作用是

　　[]

　　A．举元好问《颖亭留别》为例，与王国维的“无我之境”说相对照，进一步证明王说之错误。

　　B．举元好问《颖亭留别》为例，进一步证明作者与王国维对“无我之境”的看法是一致的。

　　C．举元好问《颖亭留别》为例，进一步阐述“无我之境”实际就是“触景生情”的观点，此段与前两段加在一起是对王国维“无我之境”说的补正。

　　D．举元好问《颖亭留别》为例，意在说明触景生情中情与景不一致时的一种特殊情况，并未涉及“无我之境”的问题。