1，没有侵犯李某的权利。由于目前的情况下，委托李画艺术商店，艺术品商店支付赔偿金，这幅画的所有权属于艺术商店。根据规定的“版权法”18，原创艺术作品的所有权的转移，不作为的版权转让，但欣赏艺术作品的展览权由原来的主人。因此，作为涂装车间所有的力量来决定是否展出的作品。

　　2。涂装车间的10幅画，连同其他的书的行为发表没有法律依据的侵犯。“著作权法”第17条规定：涂装车间的情况下“工作委托创建的，著作权归属由委托人和受托人通过合同未作明确约定的合同或没有合同的，著作权属于受托人。”没有达成一致意见，著作权的归属与李某签订了合同，李应归属于绘画的版权。艺术商店编译和出版行为并没有得到李某的同意，应被视为侵犯版权的李。

　　回答补充的展览权的财产权利，版权，但只有一个，根据著作权法18，原创艺术作品的所有权转移的规定，不作为转让版权，但艺术作品的展览权的原来所有权利。换句话说，李绘画的所有权已转让的涂装车间，但这种情况下，李并没有授权其他版权的艺术商店。所有权和版权是两个完全不同的概念。艺术商店编译和出版行为肯定会侵犯版权，李。