分析再现与表现性艺术的特点及其关系：

　　【摘要】再现与表现作为艺术家创作的两种基本方法,在历来的文艺理论研究中被艺术家争论不休.再现与表现不但是艺术鉴赏中的一对基本矛盾,也是艺术创作中的一对基本矛盾,对艺术家的艺术创作有极其重要的影响.

　　【关键词】艺术家；艺术创作；关系；再现；表现；

　　一、再现与表现的简要解释：

　　这个词语再现在《牛津英语词典》中的解释是：通过描述、描绘或想象来唤起,用图表示；把某物有摹状的置于心境或感觉中；充当或被用作某物的摹状代表.

　　艺术中所谓的“再现”,就是效法自然,模仿自然,将客观存在的事物和人物真实完整的呈现在艺术作品中.一般是艺术家对他所认识的对象或社会生活的具体描绘,感性的、理解的因素比较显著,在创作手法上偏重于写实和逼真,即追求感性形式的完美和现象的真实；在创作倾向上偏重于认识客体,再现现实.再现具有平易近人、真实写照、形神兼备等特点,一般为观众所喜闻乐见.但这种艺术的再现不是对现实的机械反映,不是纯客观的复制现实,而是艺术家按照美的规律将他所认识的现实运用线条、色彩、青铜、大理石等物质媒介体现出来.艺术中的再现离不开艺术家的认识、选择、提炼、加工和改造,体现着艺术家的目的和本质.

　　所谓“表现”,即重在“表现的艺术”,强调表现自我感受及个人主观情感,认为艺术不是表达生活的现实,而是表达“精神的现实”,是作品中排除再现部分的所有.一般是艺术家运用艺术手段直接表达自己的情感体验和审美理想,理性的、情感的因素比较显著.

　　比如绘画作品,往往表现出绘画者的个人情感的闪光与显现,观看其作品我们似乎能够看见绘画者感情的波动轨迹,使欣赏着感情也随之被波及而动荡.在创作手法上偏重于理想的表现对象或抛弃具体的物象,追求超感觉的内容和观念,采取象征、寓意、夸张、变形以致抽象等艺术语言,以突破感受的经验习惯；在创作倾向上则偏重于表现自我,个边课题,表达理想.艺术中的表现具有震撼人心高度概括、不求形似等特点.

　　二、再现与表现的相互关系：

　　历史上,在文艺理论的研究中,再现与表现可以说是艺术中的一对基本矛盾,它们相对立而存在,相统一而发展.而再现与表现的关系,从“再现论”与“表现论”这两种文艺理论真即可显现出来.

　　（一）再现论

　　“再现论”在艺术理论史上可以说是：“根深蒂固”,艺术起源说中的“模仿说”为它奠定了理论基础.古西腊哲学家谟克利特认为“艺术是对于自然界的模仿,从蜘蛛我们学会了缝补；从燕子我们学会了造房子；从黄莺我们学会了唱歌.”亚里士多德是再现论的肯定者,他说：“喜剧总是模仿比我们今天的人坏的人,悲剧总是模仿比我们今天的人好的人.”车尔尼雪夫斯基也很能明确的说：“艺术的第一个作用,一切艺术作品毫无例外的一个作用,就是再现自然生活.”文艺复兴三杰之一的达.芬奇认为“艺术家的心灵应该像一面镜子一样去反映和摄取自然,绘画越是忠实的描绘对象,它就愈加值得赞赏.”

　　以上观点的主张就是再现论认为的艺术应该反映客观的生话,复现客观的真实.所以,再现论者往往使用具象的表现手法来传情达意.这种手法在意大利文艺复兴时期及以后的西方达到了很高的程度,在艺术的各个领域都有表现.

　　如：绘画中达.芬奇的《蒙娜丽莎》；开朗基罗的《大卫》；拉斐尔的《椅中圣母》；文学作品当中的天真固执、骁勇善战的阿喀琉斯；永不满足,总是积极进取的浮士德；一夜醒来变成了虫子的小公务员格里高里；这些艺术家在创作中撷取生活中最有代表性的人物场景加以提炼,塑造出比真实的生活形象更真实的形象来表现生活.再现论强调艺术与现实之间的模仿与被模仿；反映与被反映；再现与被再现的关系,在这个关系中现实是第一性的,而艺术是第二性的.

　　（二）表现论

　　表现论使用的方法是抽象,所谓抽象指的是抽取事物的最本质的属性然后加以传达.这个过程从立本派画家的开山鼻祖毕加索的绘画中可以清楚的认识.它的代表性的公牛的形象曾经易稿十几次,从最开始的较为写实的形象变成了最后的几根线条.其它人很难想像艺术家在这几根线中付出艰辛劳动,但是光就这几根线却能表达出人们提到公牛时能想到的所有特征.

　　这就是抽象的内涵,即就是从不同于再现的不同于传统的形式传达出作者对事物的认识、情感等心理.当然,表现派更重视作者的个性,比如：马蒂斯强调的是色彩；艾舍尔强调的是矛盾；达利强调的是理念；凡高强调的是情感.但是表现派的共同特征是表现手法采用的是不同于传统的再现的方法,他们从画中剔除了所有影响主题的部分.

　　就如毕加索说的：“我的公牛身上的肉不应该出现在画面上,它应该在市场的货架上,或者更应该在主妇的餐桌上.”它们的画不再和现实一样,而是和艺术家的内心一致.它主要是使艺术不再是世界现实的反映而是主动的表达个体对世界的感受继尔来改造世界.

　　（三）再现与表现的关系

　　艾布拉姆斯在阐述再现论与表现论的特点是说：“再现是镜,反映这个世界；表现是灯,照亮这个世界.”我们不防顺着这个思路对比一下它们的侧重点,就会发现这两个理论都有其片面性.再现论把艺术理解为对世界的模仿,当然就把艺术的技法和内容看的重,认为模仿的越象就越是成功,这得依靠后天的勤学苦练,再现论割裂了世界和其它要素的关系.

　　表现论宣扬艺术家的灵性和创造力,认为美的艺术只有作为天才的作品才有可能.表现论割裂了艺术家个体和其它要素的关系.它们的追求目标也不相同,再现论追求形似,强调写实性；而表现论追求神似,强调写意.

　　其实这个世界本来就是对立统一的,处处存在着矛盾.如果我们换个角度看的话,再现与表现的划分真的是相对而言的.布洛克在《现代艺术哲学》中说：“我们眼睛所看到的永远不是物体自身的样子,而是从我们的生物学立场和我们所在的文化背景出发看到的样子.”

　　确实是这样,再现论的一个重要的基础是“焦点透视”,而事实证明“焦点透视”也是人为的虚拟的神话,人的视角从来就是移动的.那么,透视是不真实的,只是一种幻觉.所以再现论笔下的真实也只是他个人眼中的真实,其实还是带着画家个人的审美的.其次,每幅画都不光是现实的反映,而是都深深的打上了艺术家个人的情感烙印.

　　如：米勒的《晚钟》表达了他对普通农民的热爱；委拉斯贵兹的《教皇英诺森十世》传达出作者本人对虚伪、残暴的教皇的厌恶.所以说：“完全的再现是不可能存在于艺术之中的.”我们是不是可以这样以为：在这个世界上,没有无表现的绝对的再现,也没有无再现的绝对表现,他们是相辅相成、不可分割的,也就是说是对立又统一的,这就在理论上为我们寻找一条相对超越的道路提供了可能性.

　　我们也可以从中国一些传统思想上得到启发,所谓“外师造化,中得心源”“天人合一”,那么我们是不是可以把再现与表现兼容并包,混为一体呢?当然就像有的学者说过：“情景交融”并不是指“景”“情”的简单并置而是“情”“景”的相加.