耸立在经济基础之上的上层建筑,是由经济基础影响和制约的政治、制度及思想方式、世界观或社会意识形态的总和.艺术既属于意识形态,又具有不同于其它意识形态的特性.

　　人类社会是一个有着自身内部结构的有机系统,其中,生产力和与之相适应的生产关系是支撑整个社会的基础,在这个基础上,耸立着“法律的和政治的上层建筑”以及各种社会意识形态,即哲学、宗教、艺术等等.唯物史观认为,物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程,经济基础的发展对于意识形态具有较强的制约和影响作,随着社会经济基础的变更,上层建筑中的政治、法律、道德、宗教等意识形态,也必然要或快或慢地发生变革.

　　经济基础的发展对于意识形态具有较强的制约和影响作用,同样,艺术的发展也要受到经济的制约和影响.以生产劳动为中心的人们的经济活动是推动艺术发展的根本原因.

　　但是,经济对于艺术的这种作用并不是直接的,而是往往要经过一些中介环节.其中包括政治的、社会的、制度的等各方面的因素.正是借助了这些中介,才使得作为时代精神生活重要方面的艺术接受到经济基础的制约与影响,同时也借助这些中介,使艺术又对经济基础施加影响.比如,人们发现,真正与一个时代的精神生活（包括艺术）发生直接联系的,往往是与社会内部的冲突以及反映这种冲突的精神和情感状态有关,而不是经济结构及物质生产过程本身.

　　因此,我们在强调经济对艺术的制约和决定作用的同时,又应看到,经济的兴衰与艺术的兴衰虽然有着密切的联系,但并不是机械地互为因果关系的.

　　同时,艺术的发展与经济的发展并不总是同步的,有时艺术的发展显得快些,有时显得慢些,有时甚至与经济呈反方向发展.这种现象,正是马克思所指出的物质生产的不平衡关系.那种认为经济繁盛,艺术一定繁荣,经济衰退、艺术也就一定衰落的看法是缺乏根据的.经济对于艺术固然重要,但二者并不存在同形、同构和直接对应的关系,艺术的繁荣与衰落,其原因是多重的,除了经济的因素之外,还会与社会各个方面的因素有关,仅仅以经济的因素来看待艺术的发展,显然是不全面的.古希腊时代的经济与现代社会相比,无疑是极为原始的,可是为什么古希腊艺术会在某些方面超过现代艺术,而且在马克思看来,还是一种“高不可及的范本”呢?甚至比古希腊艺术更为原始和古老的艺术,就已经达到了相当高度.比如史前期还处在群居状态的一些部落,生产力水平极其低下,但作为一种高级艺术的舞蹈已经出现了,他们创造了令人类学家吃惊的、难度较大而又很美的舞蹈形式.在中国,建国初期的许多少数民族经济相当落后,有的还过着刀耕火种的原始生活,与先进的汉族地区相比,差距很大.但他们也具有了相当发达的舞蹈、对歌等艺术形式.

　　对此,马克思早在1857年所写的《〈政治经济学批判〉导言》中就说：“关于艺术,大家知道,它的一定的繁盛时期决不是同社会的一般发展成正比例的,因此也决不是同仿佛是社会组织的骨骼的物质基础的一般发展成正比例的.”这种不平衡不仅表现在“艺术本身的领域内部的不同艺术种类的关系中”,而且表现在“整个艺术领域同社会一般发展的关系上.”古希腊开创了文化史上第一个艺术繁盛时期,后来尽管物质生产发展了,但古希腊艺术的代表形式—神话和史诗却停滞了.18世纪末19世纪初的德国,物质生产是落后的,但却产生了歌德、席勒等一批艺术家和思想家.无数现象告诉我们,艺术的发展虽然受制于经济基础及物质生产的发展,但艺术生产和发展的原因是多种多样的,它与社会的一般发展和物质生并不是机械的比例关系,也就是说,艺术生产与物质生产的发展之间存在着不平衡的关系.

　　研究艺术与经济的关系,就应充分注意不同历史时期物质生产和艺术生产自身的特殊性,以及二者在不同历史时期相互关系的特殊性.再以古希腊而言{的神话不仅是古希腊艺术的宝库,而且是它的土壤.随着物质生产力和社会生活的发展,人们对自然的支配能力及其认识也在变化,那种“用想象和借助想象以征服自然力,支配自然力,把自然力加以形象化”的神话也就消失了.当某种艺术形式赖以生存的社会条件不存在了,那么即使这种艺术发展得如何完美,也难以再发展下去.各种艺术形式的兴衰与嬗变,都可以据此找到原因.中国古往今来许多艺术品种的兴起、繁盛与衰落,也都充分证实了这一点.至于艺术赖以生存的社会条件的基本构成,当然不仅仅是物质生产,还包括政治、哲学、宗教社会心理结构等诸多因素.它们同样也受到经济基础的制约和影响,但在经济与艺术之间,它们又是重要的中介因素.

　　经济的繁盛,社会生活的稳定,当然有利于艺术的发展,可以为艺术生产提供更雄厚的物质基础,创造良好的艺术创作与消费环境.但这是从一般的角度而言,如果具体分析文化史的一些状况,就会发现事情往往并非这样.在某些经济衰落,甚至危机的年代,同样能产生伟大的艺术品,杜甫是如此,李后主（李熠）也是如此,加之西方的米开朗基罗等人·均生活在动乱的年代.一些国家某种艺术发展的高峰,都不是处在经济与政治发展的盛期.这样讲,并非是说只有经济衰退和社会混乱的时期才能产生伟大的作品,而是说艺术发展的原因是复杂的,应当从多重的因素加以分析和研究,简单地强调“经济决定论”,或是全盘否定经济的作用,都不符合唯物史观.艺术的生产和发展与物质生产之间呈现出多种复杂的情况,值得人们认真加以认真研究.

　　同样,艺术对经济的某些影响,一般也需要经过上述中介因素才能起到作用.艺术不可能直接影响到经济基础与物质生产的盛衰,更不可能直接作用于经济基础的变更.