基本区别如下：

　　“以”翻译成“用”的时候,“以”是介词,它后面要跟名词或代词作它的宾语,当然,这个作它的宾语的名词或代词在文言文中常常省略,翻译的时候需要补出来.

　　“以”翻译成“用来”的时候,“以”是连词,表示目的,它后面跟的是句子,是人物前面某种特定行为的目的.

　　你说的这种情况确实很麻烦,原因就在于“以”作介词,后面的宾语却省略掉了的情况太多.

　　一般情况来说,如果整个句子强调的是前后的目的关系（在“以”的前面是行为,后面是目的）,最好就将“以”理解作连词,翻译成“用来”或“来”；如果整个句子强调的是人物用什么办法（工具、手段、条件等）做什么事情,或者前后是因果关系（在“以”的前面是“因”,后面是“果”）,最好就将“以”理解作介词,翻译成“用”.

　　我这么说你能明白吗?不明白的话你再追问.

　　说得好！我还有如下疑问。1:这句“有道之士怀其术欲以明万乘之主”是不是应该理解为“有道之士”用“怀其术”的条件“明万乘之主”？所以这里的“以”是不是翻译成用？另外，2:译为用来时，你说的“某种特定行为”可以理解为“一个动作”吗？3:“以”译为“用”时，是不是也可以是动词？如果是的话，“以”译为“用”时，如何判断其是动词还是介词？超过字限了，第二次追问还有问题……

　　我认为，在“有道之士怀其术欲以明万乘之主”一句话中的“以”应以翻译成“用”为宜，即你所说的将“以”理解作“以（之）”，这里省略的“之”即复指前面的“其术”。正是因为这句话中前面有这个明确的成分“其术”，所以后面的“以”最好理解作“以（之）”。现在再来回答你的疑问：1、可参见上面的解释，我认为可以像你说的那样来理解。2、译为“用来”时，我所说的“某种特定行为”可以理解为“一个动作”，也就是（必须）有一个动词。3、“以”译为“用”时，它前面也必须有一个动词，这是自然的。但是不是说这里的“以（用）”是动词，而是“以（用）”的前面必须有一个动词。还有什么问题你再追问。

　　嗯，对这种情况我大致能判断了。不过有一点，你说的“‘以’翻译成‘用’时，前后是因果关系”的情况，仍然不太清楚，希望能举例。另外关于以的一些问题，想听听你的看法。1:“以”翻译成“用”和“凭借”的区别。具体句子：威天下不以兵革之利。2:“以”翻译成“用、拿”和“将、把”的区别。具体句子“悉以咨之”“贫者自南海还，以告富者”仍有再问。

　　解答如下：首先，你这次问的“因果关系”的情况，我在当时回答时未作详解，是因为这时候“以”已经不是“用”的意思了，虽然还是介词，这时候的“以”作“因为”讲。它与后面省略的“之”构成一个结构，就是“因此”的意思了，随所以前后就是“因果关系”了。——这样说你应该能够明白了吧？其他问题：你问的这几个问题确实是很让人头疼的问题，也确实不容易区分。1、“以”翻译成“用”和“凭借”的区别。基本区别：翻译成“用”，表示的往往是具体的看得见摸得着的工具、条件等；翻译成“凭借”，表示的往往是比较抽象一点的条件，比如勇敢、德行、努力等等。例：威天下不以兵革之利译文：震慑天下不能靠武力的强大。注释：这里的“以”我以为翻译成“凭借”“靠”更好，主要是因为后面的“兵革之利”在这里是有抽象的意思的，并不完全是指“锋利的武器和坚固的铠甲”。兵革之利：武器装备的锐利，这里意思延伸为武力。2、“以”翻译成“用、拿”和“将、把”的区别。基本区别：翻译成“用、拿”，前后的基本关系是目的关系，即后面是人的动作行为的目的；翻译成“将、把”，前后则没有目的关系，一般是说“把……怎么样了”的意思。例：悉以咨之译文：把这些问题全部拿来咨询他。注释：有点让人迷糊吧？译文中既有“把”也有“拿”。主要原因是这个句子中前后的目的关系不是特别典型。但是，我认为这里的“以”单独解释的话，还是要解作“拿”较好。例：贫者自南海还，以告富者译文：那个贫穷的人从南海回来，把这件事告诉了那个富人。注释：这一句的情况就典型多了、单纯多了。根据我上面说的，你应该可以理解。补充：看你举的文言文例句，你大概是初中生吧？我是高中语文老师。之前你说加QQ联系，我忘了记你的号码，你可以加我，有事留言。我的号码是1456072707。

　　厉害，至今没有人为我解释得如此明了。另外，1:“以”译为“因为”时，如何判断其是介词还是连词。句子“以其境过清，不可久居，乃记之而去。”“以是人多以书假余。”2:“温故而知新，可以为师矣。”的“可以”怎么翻。3:“虽乘奔御风，不以疾也。”的“以”可否解为副词“更加”？……

　　针对你的新问题，现在回答如下：1、“以”译为“因为”时，有时是连词，有时是介词，区别如下：“以”前后（一般只要注意看“以”后面的情形即可）连接的是名词或代词，则为介词，如你举的例子“以是人多以书假余”就属于这种情形；“以”前后（一般也只要注意看“以”后面的情形即可）连接的是句子（一套主谓结构），则为连词，如你举的例子“以其境过清，不可久居，乃记之而去”就属于这种情形。2、“温故而知新，可以为师矣。”的“可以”怎么翻。句中的“可以”有两种翻译方法，都能够讲通。简单的翻译是古今词义相同，译为“可以”；另一种是看做“单音词复合式”，属于古今异义词，译为“可以凭借”。3、“虽乘奔御风，不以疾也。”的“以”可否解为副词“更加”？一般来说，是把“不以”当作一个词理解，相当于“不如”，比不上；赶不上。不翻译也成。整个句子可以译为：即使是骑快马或是乘风而行，也不如（乘船顺流而下）速度快。

　　最后的问题。其它虚词。1:有种说法，说“为”作动词解时，有一个译项是第四声，意为“帮助”，对不对？2:“或异二者之为”的“为”怎么翻。3:在“犹……之与……也”的结构中，“之”是不是调节音节？调音节不是一般在句尾吗？4:“处江湖之远”的“之”可不可以译为“的”。5:“攻亲戚之所叛”的“之”，老师就翻译成“无义”，这里算那种情况？。6:“之”后跟名词，它一定不解作无义，对不对？

　　呵呵，希望选为满意答案哦！欢迎你加我QQ，以后有问题再交流。最后回答你的问题如下：1、我的理解不对！凡是翻译做动词的“为”，都读二声。当然读二声的不一定都是动词义，有三种例外的情况：一个是作介词的“被”；另一个是作句末语气词的，如“匈奴未灭，何以家为”；最后一种是动名词，即动词义又活用为名词的情况，如你第2个问题中提到的“或异二者之为”。2、这里的“为”应该属于动词用作名词的，意思大体是“情况”或“情形”，兼指“心情”和“表现”。整个句子翻译为：嗟夫！予尝求古仁人之心，或异二者之为，何哉？不以物喜，不以己悲。——唉！我曾经探求古时品德高尚的人的思想感情，或许不同于以上两种人的心情，这是为什么呢？古代品德高尚的人不因外物好坏和自己得失而或喜或悲。3、这里的“之”一定会有很多不同的理解和解释的，我的理解是，它的用法接近于主谓间助词，在这个结构中，“犹”可以不管它，关键是“之与”，它前后两个成分构成一个比较，与现代汉语的区别就是在这比较结构中省略掉了谓语，联系前文，意思就是：楚国的土地方圆五千里，宋国的土地方圆五百里。这就好像华丽的车子同破车子相比一样。“与”是“同（和、与）……相比怎么样”的意思。音节助词确实一般用在句尾，但是起舒缓语气作用的词语也可用在句中，如韩愈《师说》中的“师道之不复也久矣”一句中的“也”。4、不可以。这里的“之”是结构助词，辅助表示定语后置。“江湖之远”即“遥远的江湖”。5、老师【翻译】成“无义”当然是不通的，“无义”无法翻译啊！【解释】为“无义”倒还差强人意。这里整个句子是：以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。意思是：凭借天下人都归顺的国家（或力量），来攻打连亲戚都背叛的国家（或君主），（结果是显而易见的，）所以君子不战则已，战就一定能胜利。有人将“天下之所顺”和“亲戚之所畔”理解作前面省略了主词，即国或君，然后把“之”理解作定语后置的标志，也是差强人意。6、基本可以这样理解。但是未必全部都是如此。比如在“之……者”辅助表示定语后置和的句子结构中，它后面可能跟作定语的名词（当然作定语的最主要的还是形容词），但这里的“之”都是“无实义”啊，只有语法结构作用。比如韩愈《马说》中的“马之千里者”，“千里”也可视作“名词”。一般来说单用“之”辅助表示定语后置的结构中，“之”后一般跟动词或形容词，不跟名词。