（1）西安市A区人民法院对此案有管辖权。民事诉讼法第25条规定：“合同的双方当事人可在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，西安市A区为工商银行的住所地，原告与家俱厂、保温瓶厂合同中约定西安市A区法院为管辖法院是合法的，也没有违背民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此，西安市A区法院对此案有管辖权。

　　（2）被保证人保温瓶厂应参加诉讼，其地位是共同被告。适用民事诉讼法的意见第53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。”本案中，债权人西安市A区工商银行仅起诉保证人家具厂，但他们签订的合同中并未明确家具厂承担连带责任，因此，被保证人保温瓶厂应参加诉讼，其地位是共同被告。

　　（3）上一级人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的发回西安市A区人民法院重审，发回重审的裁定书不列保温瓶厂为应当追加的当事人。适用民事诉讼法的意见第183条规定，必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的发回重审，发回重审裁定书不列应当追加的当事人。本案中，保温瓶厂是被保证人，保证合同中也没有约定保证人承担连带责任，根据适用民事诉讼法的意见第53条之规定，被保证人保温瓶厂是必须参加诉讼的当事人。因此，如果保温瓶厂没有参加一审，一审判决后，家具厂上诉至上一级人民法院，上一级人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的发回西安市A区人民法院重审，发回重审的裁定书不列保温瓶厂为应当追加的当事人。

　　（4）适应当向西安市A区人民法院申请财产保全。用民事诉讼法的意见第103条规定，对当事人不服一审判决提出上诉的案件，在第二审人民法院接到报送的案件之前，当事人有转移、隐匿、出卖或者毁损财产等行为，必须采取财产保全措施的，由第一审人民法院依当事人申请或依职权采取。因此，本案中，若在二审人民法院接到报送的案件之前，工商银行发现家具厂有隐匿财产的行为，应当向西安市A区人民法院申请财产保全。