“王侯将相,宁有种乎”?--

　　这是个疑问句.却隐含着一个大家都认可的否定内容.“王侯将相,宁有种乎?”——回答：没有!“王侯将相”应该都是没有“种”的.

　　这句话自有人提出来后,曾激励了多少个热血男儿.更重要的是为那些布衣、草莽之徒,凭添了多少正义的勇气与信心.

　　也不止是那些曾打家劫舍的山大王,拿了这句话去占山为王,杀人放火；就连那些个曾经是革命者的人,不也曾以此为他们造反时的口号与号召的吗?近代最有名气的就要属孙中山了.其他的还有,比如,还有

　　说起这句话的提出,本是没有错的.如果追溯了中国的人文的历史,我们可以悲哀地发现,这个人世确实是一个“王侯将相”“有种”的人世.这句话怎么理解?也就是说,中国数千年的人类历史,无不记载着的是一个封建等级森严的阶级社会.这个社会用规矩、制度、法律,规定了人与人之间的差别.而这个差别并不是人与人之间的智力造成的,而是你所在的那个阶级为你提供了、和保障了的.

　　所以,有着聪慧思想与头脑的“布衣”的一群,开始不安分于自己的社会地位.他们的信念就是,人的富庶与贫穷应该由人的智慧和努力来决定,而不是人的出身,所在阶级、地位来决定.他们于是开始了反抗,开始造反了.他们提出了一个口号,就是“王侯将相,宁有种乎”?提出这个口号的陈胜、吴广也许是一个没有多少高深文化的农民.可这句话却被无数有文化的,“布衣”阶层的,有智慧有思想的人发扬光大,继承发展了下来,就是因为这句话的深得人心,与不可替代的历史作用.

　　这句话在今天仍然有着他的影响力,仍然起着它的不可替代的作用.我们是应该用制度、用法律重新规划好人与人之间的差别与差异的.使人与人之间的差异不再由于阶级差别而有了等级的差别.

　　其实这句话还有另外一个解法.即：“王侯将相,宁有种乎”?这是一个疑问句,如果只是把它做为一个疑问句来回答的话,那这个疑问句就有了两个答案：

　　答案一：“王侯将相,宁有种乎”?——有吗?回答：没有!这就同刚才我们讨论的内容对上了号.我们且不去管他了.

　　答案二：“王侯将相,宁有种乎”?——有吗?回答：有!这个答案与我们刚才说的内容相去甚远了.但这个答案却是那句疑问句的可能答案之一,这却也是个事实.

　　而数千年来,人们更愿意津津乐道地说着第一个答案.也仿佛只有这一种回答才是正确的.我说,这不对呀.第二种回答同样的是这个疑问句的正确的答案啊.

　　“王侯将相,宁有种乎?”——这句话数千年来人们总是注意了其阶级概念的成分.往往强调地是人的差异不应由阶级和世袭所决定,人们反对的正是这一点.这本没有错.但大多数的人们却忽略了另一个内容,即人与人的天生的、与生俱来的智力的差异.这种人的智力的差异却实实在在是人的先天遗传的.可以这么说,一对痴苶的男女,你能只望他们生出“爱因斯坦”那样聪慧的孩子来吗?

　　所以说一个原本愚钝的人,他注定了要与他人有差异的.而这种差异,大概也能追溯到他的上一辈或更远.从这个意义上来说,“王侯将相,宁有种乎?”——有!这个回答就是正确的了.

　　其实讨论这个问题更多是的要使我们认清了我们自己.

　　人一旦不满意现实了,想造反了,想破坏了,想……就会找出各种理由,来为自己的行为辩解.最直接和最简单的就是这句话.仿佛只要一说出：“王侯将相,宁有种乎”?便有了可以造一切反的理由；仿佛连天也可以捅个大窟窿；仿佛就可以砸烂一切的规矩……

　　“王侯将相,宁有种乎”?——没有!这是一定的.人与人之间本不应该存着阶级的等级差别,所以这么回答是对的.

　　“王侯将相,宁有种乎”?——有!这也是肯定的.人与人之间的差异是智力和努力的差异,这也是先天俱有的、与生俱来的（但是可以后天更改的）.

　　这两个对同一问题的不同回答看似矛盾,其实不然.这两种回答是这个问题的两个不同的方面,当然要有着不同的回答.如果这两个不同方面的内容却只有了一个答案,那才真是见了鬼了!