（1）结合所学可知，16世纪中期，俄国成为中央集权的封建国家，盛行农奴制．由于农奴制的阻碍，到19世纪中期，俄国的资本主义工业发展缓慢，落后于其他资本主义国家，农奴境况十分悲惨，暴动频繁．这同西欧各先进的工业化国家的发展状况形成了鲜明的对比．在这一背景下，俄国在克里米亚战争中的失败就激化了原本就存在的社会矛盾，改革势在必行．因此，旧制度是指农奴制，西方的脚步是指资本主义工业化．

　　（2）分析三派观点并结合所学可知，只有资产阶级自由主义者的改革方案与1861年改革的内容最为相符．其中，他们都主张在法律上给予农奴以人身自由，地主不得买卖农奴；同时，农奴在解放后可以获得一块份地，但必须出钱赎买．这样的方案，一方面部分满足了农奴的需求，缓和了社会矛盾，巩固了统治；另一方面，也在客观上促进了资本主义的发展，体现了两大阶级之间的妥协．

　　（3）俄国的1861年改革废除了农奴制，为俄国资本主义发展提供了必要的自由劳动力和广阔的国内市场，加快了俄国工业化的历史进程，俄国开始从农奴制时代进入了一个崭新的历史发展阶段，走上了资本主义发展道路．但这次改革很不彻底，保留大量封建残余，农奴生活仍没有本质提高，俄国资本主义发展速度缓慢．依据这一分析，考生从正反两方面评价这一改革即可．

　　故答案为：

　　（1）旧制度：农奴制；西方的脚步：资本主义工业化．

　　（2）资产阶级自由主义者．相同之处：解放农奴，给予其人身自由；农奴可以获得一块份地，但必须出钱赎买．

　　（3）农奴制改革是沙皇自上而下实行的资产阶级性质的改革，促进了资本主义的发展，是俄国近代历史上的重大转折点．但这次改革很不彻底，保留大量封建残余，根本上是维护贵族和地主的利益，农奴生活并没有本质提高．