任何现象，存在即合理。分数线分男女而不同的背后，可能有录用者的一些考虑，这个我们没办法改变。我们能做的，就是改变我们可控的。我们可控什么呢？就是自己的成绩。所以，如何提高我们自身的学习成绩是我们该思考的，你说呢？

　　这个是目前的现实.没办法

　　这个确实让人不舒服

　　对于这样有失偏颇的高考录取分数线，一些高校的相关负责人给出的理由是：女孩过剩，男孩稀缺，这样的政策是要调整男女比例。想要招收更多的男生，就要让女生在高考分数线上受委屈，这个道里恐怕不能说通吧。如果说，设立这样不公平的“同考不同分”政策，是为了拯救男生，让男生能够崛起的话，那么，这样的办法只能说是“治标不治本”，优秀的女生不断涌现，而在如今这种竞争激烈的市场条件下，只有自身优秀才能立于不败之地，而靠出台各种政策来侥幸胜利，最终也得不到成功。 笔者认为，要想真正达到男女比例协调，应该找找男生们自身的原因。如今，各个学校的文理科状元大都为女生，而男生的综合素质已远远不如之前的几批高考学生。在学校，名列前茅的学生也是女生居多，而男生们的竞争力和实力都应经不再那么强有力了，各学科的中流砥柱开始往女生的方向发展；而在社会的浪潮中，职业女性的工作能力也越来越得到社会的肯定，“阴盛阳衰”已不是一天两天的状态了。如果真的出台这样“男低女高”的分数线的话，只会让男生在安逸中继续腐化，实力更不如从前，一些人会自以为有优势而不奋发；女生则会为了能得到更好的发展而加倍努力，那么结果大家可想而知，“生于忧患死于安乐”的道理，大家应该明白的。 要想真的“拯救”男生群体，还是应该从内因找起，不要以让女生受到如此不公平的待遇才好。

　　前，根据人民大学招办公布的录取结果，今年人大在北京招生时，首次在提前批小语种录取中，区别男女划分数线。其中，文科的男生分数线601分，女生分数线614分，去年的文科线为637分。理科男女线均为644分，比去年降低8分。此一现象引发广泛关注。（7月8日《京华时报》） 分性别“划线”，在以往高校录取中并不多见，“人大”此番敢为人先，也难怪公众有所反应了。需要说明的是，该校小语种专业，今年在北京计划招生总数不过十余人。据此，所谓“男女有别”的新尝试，现实影响想必有限。或许正是由于，录取人数极少，才有了更多弹性与操作空间，若在“大专业”上进行类似试验，后果不可想象。但即便如此，舆论态度仍有摇摆，无非是纠结于“区别男女划线”是否必要和正当？ 分配稀缺的教育资源，从不存在绝对的公平方式，人们只是承认“平等参考、依分录取相对合理”。实践中，上述简明的规则地基上，已建构了太多的“附加设计”。例如，分省命题、分省录取等策略，虽都以“追求更完善的公平”为诉求，却一再被指摘“制造了诸多实质性不公”。由此不难看出，当“纯粹公平”无法实现，任何主观的、复杂的“天才创意”，或还不若原始的单一逻辑来得令人信服。遗憾的是，“区分性别划线”，竟又成新增的“附加设计”。 诚然，一切“规则体系”都是趋向庞杂的，但并非所有“庞杂化”过程，都有益、有效。关于高考，最为传统的“全国同卷”、“同线录取”模式也许粗糙，却也最透明、最具公信力。而后时间流转、文明演进，职能部门开始考虑“地域公平”、“素质教育”等因素了，于是改写规则体现此类意志。时至今日，“区分性别划线”的新举，估计也可打出“兼顾男女公平”的名头吧？只是，人类的理性，未必能支撑人类的野心；越多的“顾及”，越发臃肿的“规则”，怎不适得其反？ 很多人坚信，男女生语言天赋天然存在差距，在“小语种”招生中关照男生是合理的。假设此论有理，那么在理工科录取中，为何不向女性考生加以倾斜呢？一旦真正开启“区分性别划线”，可以料见的困境，终将令自以为聪明者付出代价，终会使那种信奉“绝对公平”的奢念破产……事实上，以性别为界，生理与心理的差别，天赋与性格的区分，以其由此引发的“学科集聚”、“事业选择”，不仅是广泛社会分工的基础，且本就是最正常的风景。 在默认不存在“阴暗交易”的前提下，将“区分性别划线”的尝试，归结于人类过于自信、过于迷恋自我智识是合理的。终究，一个处处充满“人迹”的社会，即便是善念，即便是对公平的信仰，也极易发酵出各式的“自找麻烦”、“自我折磨”……高招录取，男女生之间本就无“群体公平”一说，更遑论以“附加设计”为此铺垫

　　上面老师的回答不错。。。还是加强自身能力比较好。。。