爱国主义的道德规范

　　爱国主义道德规范中最重要的一条就是相比其他国家的人,你对同胞的道德责任更大.爱国主义中的利他主义是有选择性的.对爱国主义道德规范的批评大多集中在它的道德偏向上,保罗·刚伯格（PaulGomberg）曾拿爱国主义和种族主义比较[2].但是有一种观点认为每个人对所有人类的道德责任都一样.这被称为世界大同主义（事实上,很多爱国主义者情愿把持这种观点的人称为通敌者）.爱国主义表达了对某一特殊公民或者政党的价值偏好.泛世者并不认同这种特殊的偏好.他们选择一种更加宽阔的价值体系作为替代.在欧盟,像荷伯马斯（Habermas）这样的思考者倡导一种以欧洲为整体的爱国主义,但是不幸的是欧洲的爱国主义大多局限在一国内,并常常带有怀疑整体欧洲的特点.一些把宗教的位置放在母国之上的信教者经常招致爱国主义者的怀疑和敌意.举个例子,在美国境内经常遭受这种怀疑的是天主教会和穆斯林教会.在美英两国,天主教会对教皇忠诚甚于对国家的忠诚.因此,作为教会得力助手的哥伦布骑士会把爱国主义当作其四项美德之一.而穆斯林则把高于国家的忠诚献给伊斯兰教会.其他团体发现很难在宗教信仰和爱国行为之间找平衡点.耶和华见证人（基督教的一派）和门诺会则选择坚决抵制任何显示爱国主义象征的活动.爱国主义的拥护者则把它所代表的道德规范当作一种美德.在哲学家阿拉斯戴尔（AlasdairMacIntyre）的著作《爱国主义是美德吗?》中,他指出一个时代对道德概念的原则建立在对来源地等偶然特性的盲目崇拜上（意指非理性）,因此也就拒绝爱国主义可以选择这一观点.他认为应该建立一种可以替代的道德概念,这种概念可以和爱国主义同时相存.查尔斯（CharlesBlattberg）在《从多元主义政治到爱国主义政治》中也阐述了类似的爱国主义观念.要把爱国主义当作一种美德就得面对一个问题,那就是爱国主义者之间经常冲突.交战双方的士兵都觉得自己很爱国,于是就制造出一个道德两难的境地.（如果爱国主义是种美德,那敌人也是好人.那为什么要杀他们呢?）